Wahlen und Abstimmungen und Forenidentität und Personenidentität

So lange das ganze einen familiären Rahmen hat geht es ja, aber die Frage wäre schon, ob man das irgendwie einhegt, damit nicht ein- und dieselbe Person sagen wir mal 5 eigene in seinem Forum simulierte und drei weiteres MNs für die er Delegierter ist vertritt UND das mißbraucht, um sich selbst Stimmen zuzuschanzen. Durch die Verrollenspielung ist das alles noch viel akuter als zu Hochzeiten der UVNO und des RdN.

Möglichkeiten die es gäbe

Beschränkzung der Identitäten pro natürliche Person

Beschränkung der Identitäten pro Forum

Beschränkung der Identitäten pro natürlichem Forenbetreiber

Ausdifferenzierung, ob Abstimmung über Sachpolitik, Regelwerke oder gar Personenwahlen.

Wobei ich flexible Lösungen bevorzuge wie Offenlegung gegenüber dem Direktorium und daß zumindest argumentativ jeder so viele MNs vertreten darf wie er mag, aber was nicht geht, ist, daß jemand Direktor werden will und sich mit 7 weiteren IDs selbst wählt, wie im oberen etwas extremen Beispiel.

Ergänzung der Möglichkeiten:

Ausgleichstimmen für (aktive) MNs die nur einen Staat in ihrem Forum simulieren

Koppelung an Aktivität in den Foren

Zitat von Sebastian von Hammer

Ich würde es so wie auf der CartA machen. Du kannst mehrere Staaten vertreten, hast aber nur eine Stimme.

Aber dann - in meinen Augen - besser nicht nur mit einer ID, das ist für die CartA richtig, aber die MNs sollten schon einen ausgestaltungsadäquaten Vertreter haben. Dazu müßte dann aber eine Liste geführt werden.

Zitat von Maja von Seyffenstein-Brülitz

Was ich hinzufügen will: ewie verhält es sich mit Staats-IDs wie Androijskaja Federazija ? Erlauben wir die, oder muss es eine PersonsID (Wie Dobrynja Innokentjewitsch Komarow ) sein?

Da würde ich theoretisch differenzieren, ob die ID Spielräume bei den Abstimmungen hat, dann nein, oder ob sie nur die Beschlüsse der Regierung vollzieht, dann ja. Dieser Wille der Regierung muß dann aber nach außen nachprüfbar in Erscheinung treten und sie darf nicht faktisch durch einen anderen Vertreter vorgegeben sein. Wenn ich das [aber] so lese, eher nein. Jedenfalls nicht für Wahlen.

Zitat von Sebastian von Hammer

Aber bitte das ganze nicht SimOff zerkauen.

Will ich sicher nicht, aber das hier ist so ein Punkt, der eine Organisation zerlegen kann. Deshalb sucht man da besser die Lösung bevor es Streit gibt.

In gewisser Weise müßte man - wenn das Regelwerk fertig ist - sehen, wie viel Macht die Organisation über ihre Mitglieder hat - je weniger desto egaler ist das alles.

Also ganz ohne Pöstchen kann ich mir das schwer vorstellen, denn irgendeiner muß ja das ganze leiten und Ergebnisse von Abstimmungen bekanntgeben und wenn es eine Saalschlacht gibt für Ruhe sorgen.

Auch ein freiwiliges Schiedsgericht oder dergleichen ist denkbar, das die beiden Nationen aus freien Stücken anrufen können statt sich gegenseitig zu bombardieren.

Man muß bedenken, daß das ganze SimOn stattfindet. Sicher bekäme man das auf der Metaebene mit ein bißchen gutem Willen auch so hin, aber nicht, wenn sie Monarchien und Kommunisten, liberale Demokratien und Autoritäre Diktaturen und alle möglichen Slebstdarsteller gegenüberstehen, die in einer Diskussion über die Sicherheitslage oder einen Konflikt völlig in Grundsatzdiskussionen und Verbalinjurien abdriften.

Problem dieses Abdriftens ist nämlich, daß es Leute gibt, die keine Zeit/Lust haben, das alles zu lesen, was sich da womöglich auf 20 Seiten an den Kopf geworfen und philosophiert wird. Wobei man solche Diskussionen gerne in der Kantine führen kann.

Wobei ich zu Protokoll gebe, daß mir dieses Thema auch keine Herzensangelegenheit ist, aber ich weiß, daß es noch viele MNs gibt in denen man das nicht so locker sieht.